苏格拉底的哲学：一个简单明了。 苏格拉底：哲学的基本思路

公元前5世纪的最有趣和最有影响力的思想家 苏格拉底。 这思想家住在古希腊。 生活与 苏格拉底的哲学 （简要描述非常困难，但我们会尽量突出重点）有着千丝万缕的联系，你会通过阅读这篇文章看看。 因为他一直在寻找真正的知识，不是简单地试图拉拢对手，苏格拉底在努力来实现的道理相同的逻辑技术的诡辩。 他把所有的东西提出疑问，并认为它们是经过审慎考虑后的真相，使思想家的批判哲学的第一代表。 苏格拉底理念明确并简要描述如下，并提出您的注意。

研究的来源

苏格拉底作为一个思想家，在他那个时代是众所周知的公共演讲和社交活动。 他没有写任何东西，所以，当他的研究中，我们仅仅依靠由他的学生们留下的记录（特别是色诺芬和柏拉图）。 苏格拉底的传记和哲学总结在他们的著作。 困难的是，柏拉图也是一个哲学家，经常插入对话自己的理论，他表示为苏格拉底和他同时代的其他知名之间的讨论。

然而，假设，至少在柏拉图的对话初期给我们一个确切的思想 理念是什么 苏格拉底，简明易懂的。

“游叙弗伦篇”什么是孝

在“游叙弗伦篇”为例，描述了苏格拉底自信的年轻男子的尖锐批评谈话。 我发现Evtifron在其伦理的正确性充满信心，道德上模棱两可甚至与自己的父亲提起诉讼时，苏格拉底问他什么是“孝” （道德义务）在其意见。 这里的关键不是简单的可以被称为虔诚的操作的列表。 游叙弗伦篇应该给一般的定义，其中包括的“孝”的理念精髓。 但是，每个答案，提供青年，只要受到苏格拉底的彻底批判为游叙弗伦篇不能提供什么。

神的批准

特别是，苏格拉底系统地驳斥了假设游叙弗伦篇，一个行为的正确标准 - 神的批准。 首先，何谓“正确”的问题总是会引起无休止的争论，而神明往往在自己在这个赔率，以及人，称这样或那样的行为是有好有坏。 苏格拉底游叙弗伦篇允许收回（仅作进一步讨论的目的），并接受神必须先成为在这个问题上完全一致的预约（请注意这个问题只发生在一个多神教文化）。

其次，更重要的是，苏格拉底使得看似简单，问题一个正式的困境：“爱神如此虔诚或变得虔诚奉献，只是因为神爱呢？”。

这些都不两个选项不适合孝的测定，提出了游叙弗伦篇。 如果正确的事情是虔诚的，因为他们不赞成神仙的，那么道德正义是任意的，完全依赖于神的率性。 如果神所爱的虔诚，正因为如此，因而也必须为我们所知的一些源undivine值。

左右为难

事实上，尝试比较外国势力的道德时，这个难题提供了相当大的困难。 举个例子，具有相似结构的问题：“我的父母同意，这种行为，因为它是正确的，还是我的行为正确的，因为他的父母不同意？”，“国家禁止这种行为是由于这样的事实，这是不敬;或这是不虔诚，因为政府禁止了吗？”。 在每一种情况下的第二个选择，行动是正确的（错误的），只是因为一些机关核准（不同意）他们。 因此，选择有没有合理的理由，因为它是不可能认为这外接电源的不可否认的智慧。 但是，第一实施例中，电源批准（或不批准）的一些行为，因为它本身是正确（或错误），不依赖于它。 也就是说，按照这一逻辑，我们能够独立从邪恶辨别是非。

因此，苏格拉底和柏拉图的理念，上面简要概述的，表明对问题（如果不是拒绝）在任何哲学问题的解决方案的进展。 这种方法可以帮助有严重问题时，以消除误差，并呼吁思想独立。 苏格拉底哲学的例子言简意赅地向我们揭示。

Evtifron性格，但是，不会在对话结束时改变他离开舞台在同一个自信，和曾经是什么。 使用 苏格拉底方法 导致心灵的胜利，但无法说服那些他呼吁谁。

“道歉”

由于这样的事实，苏格拉底是不是现政权的支持者，雅典民主的代表曾指责破坏国家宗教，他的 娈童。 演讲中，他提出了他的防守，在“道歉”柏拉图给，给我们的办法苏格拉底，他对现实生活关系的理念有了更深的了解。

具有讽刺意味的谦虚

在解释他的使命哲学家，苏格拉底引述消息说，他是最聪明的希腊人的神谕。 然后遵循一系列具有讽刺意味的描述思想家努力反驳甲骨文在与著名的雅典人，谁肯定应该比他更聪明的会谈。 每个对话后，然而，苏格拉底决定，它具有智慧的空气，这是远远不够的，这些人，自己的无知即认可的结论。

诡辩和简要苏格拉底的哲学

这个问题的目的是帮助人们实现真正的自我的知识，即使它会导致不愉快的发现。 苏格拉底，简单和明确规定，哲学总是归结到这个问题。 苏格拉底用逻辑不一致展示（但不能创建）现实的幻想反转诡辩方法。

真正的奉献

他被判有罪后，也苏格拉底拒绝宣布放弃他的信念和他的方法。 他还拒绝从雅典和需求沉默接受流亡，坚持生命和美德中最重要的问题公开讨论 - 每个人的生命中不可或缺的一部分。 哲学家喜欢宁死也不放弃自己的理念。

他被判处死刑后，也苏格拉底（哲学上面总结）悄悄地说出了最后一句话 - 思想，准备所有我们的未来。 说了这么多的人死后的命运是未知的，但他也表达了自己的理性的力量，这是他一生鼓吹和有它法官信念不动摇。 所以从这个角度来看，目前尚不清楚究竟是谁赢得了官司。

柏拉图的人，宁愿面对死亡，但不放弃他们的信仰的生动形象，是古代的哲学家未来，谁把这个杰出的思想家的例子的原型。 苏格拉底，柏拉图，亚里士多德，简单和笼统的理念，是有点类似。

“克赖顿”：人与国家

苏格拉底的最后日子里说明，柏拉图继续在“克赖顿”。 在狱中等待执行，哲学家继续在关注的重大问题悄悄地反映他仍然在逃。 苏格拉底简单的哲学的基本思路讲这里他们。 即使法官判决不公不引起思想家苦涩和愤怒。 朋友来监狱了一个完美的计划，从雅典到逃跑，住在自我放逐，但苏格拉底平静地涉及他们对这种行为的道德价值合理的讨论，把它变成问题。

当然，克赖顿和其他弟子们深知他们的老师，他们已经来了为支持他的计划这样的纠纷和争论放养准备。 救国会降低履行在生活中的个人承诺。 而且，如果他拒绝逃亡，许多人会认为他的朋友关心不够他，所以不具备组织逃生。 因此，为了履行自己的义务，并保持朋友的口碑，苏格拉底已经从监狱逃跑。

事实是更加昂贵

但是，哲学家拒绝这些论据，没有关系的真相。 可以说什么人，也没有关系。 正如他在“道歉”说不会是真正到了大多数人的意见，但一个人谁真正知道的意见。 只有真理可以为决策和呼吁真理的唯一参数的标准，他是准备采取上你的朋友。

苏格拉底从一般的道德原则进行：

- 不要邪恶的（即使是在回应其他人犯下的罪恶）做的。

- 既要服从的状态。

避免雅典法院判决，他就会表现出不服从的状态，苏格拉底决定，他不应该越狱。 与往常一样，他的行为与他的推理过程是一致的。 哲学家选择了坚持真理和道德，即使它夺去了他的生命。

在一般情况下，公平行事的义务是从道德观点的角度根本的重要性，以及苏格拉底的逃逸将被视为不服从。 然而，你应该总是服从国家的说法，不能这么非常肯定的。 但从苏格拉底的角度来看，国家应该把它的公民就像一个孩子的父母，因为父母总是值得听，就像你应该总是服从的状态。 然而，这种比较的受理问题是值得商榷的。 孝顺父母 - 我们坐，直到我们长大了一个临时的承诺，服从的状态，我们要长，直到我们死去。

您的关注古希腊哲学家苏格拉底提出。 哲学导论，并希望很显然已经在这篇文章中写得很清楚了。