充足理由律。 根据该报告的逻辑材料

充足理由律-第四和最后法律 形式逻辑的。 从历史上看，它也是最近的，这不是巧合。 为了进行比较，可以看出，前三个法律亚里士多德早在公元前4世纪制定。

直到18世纪，由于它的特殊性， 该法 尚未在经典逻辑中。 这样做的原因延迟是未来的历史事实。

逻辑范式法律是由莱布尼茨介绍，同时防止一些误差相对于非常逻辑。

莱布尼茨所描述的必要性可行性研究有关的数学，这意味着纯粹的形式，理论陈述的证据。 然而，他延长了要求正式可证明整个自然界，与我们不能同意。

中明示的证明很可能，即通过E.证据否定 的实际经验， 莱布尼茨缩小了法律的适用范围。

在另一方面，充足理由律是一个事实，即在世界上所有的事情是因果的实际演示，一切事物都是相互连接的，没有消失的无影无踪，不会出现在它自己的。

在这种解释法律是由德谟克利特更加5-4公元前数百年发现。 世界秩序内完成相互联系和相互依存的现象后来被称为“决定”。

充足理由律这本身就是思想或判断是既不真也不假。 有关于真或假的机会断言，我们必须在其出售了严格的证明。

证明一个特殊的程序，该程序可以用来确定是否现实的思想认识。

例如，语句“今天阳光”也算是相当真实的，如果看窗外的和，信任 的感觉， 以确保判断的正确性。

然而，这些规定是短期的，并且不穷尽所有的证据。

一个更复杂的过程，弄清事实真相 - 这是在其中器官上诉不能感知的证明。 例如，一个事件已经发生在过去或将在将来时态。

晴朗的天气的判断听起来在这些情况下，如下：“昨天是晴天”，“明天会是晴天。”

在第一种情况下，证据是存在的，因为你可以依靠自己的记忆。

在第二种情况下，没有证据的判断，因此不能非真非假。 由于只有关于天气预报明天，假设是可能的。 证明是基于概率，不显著。

当试图证明或虚假的思想和判断的真理，你必须先申请实验，测量，监控，学习 - 即 掌握其方法方面的事情。

在另一方面，如果在理论知识，由于其通用性和证明的，可以被认为是真正的经验中发现，然后检查判断的有效性就可以了，他们与理论相比较。 充足理由律在逻辑不仅允许这样的可能性，但也可以让你把它当作一个概念上的重要行动。 在这种情况下，有必要遵循一个正式的关系，在判断和其理论依据与形式巧合。

在正式理由可以接纳任何想法都彼此相关，因为它们都已经制定。 然而，充足理由原则，不允许在此时停止。 所有的想法识别属于一个共同的证据基础不给实证检验是不可能的，也没有证实也没有否认他们被证明。 因此，它是不可能的，以验证它们是真的还是假的。